Tribunjka, спасибо большое за интересный диспут!
С Вашего позволения, я отвечу.
Tribunjka писал(а):Частный бизнес должен заниматься обеспечением жилья туристам, а вот инфраструктурой городов и поселков должно заниматься государство, а без этого нет туризма.
Что конкретно Вы понимаете под этой инфраструктурой?
Притом, правильно я понимаю, что за инфраструктуру отвечают местные власти (городов, поселков), а не государство в целом?
Tribunjka писал(а):Про добычу нефти, рискованное это занятие. Страна живет от туризма, а вдруг танкер перевернется?
Насколько мне известно, на другой стороне Адриатики, в Италии, уже много лет функционируют десятки нефтяных платформ. Если протечет у них, Хорватии достанется в любом случае. Тогда в чем риск?
Кстати, для справки. Доля туризма в ВВП Хорватии по разным оценкам не превышает 16%.
Tribunjka писал(а):Как я понимаю ремонтирует НАС...
Простите, ничего об этом не знал. Предполагал, что у обычных дорог другой источник финансирования - бюджет. Вы уверены?
Тогда это тем более бессмысленно. Получается, что НАС, вместо того, чтобы заниматься своей прямой деятельностью, решать собственные финансовые проблемы, делает что-то совсем постороннее. Странно... Правда, что-то мне подсказывает, что деньги на эти работы он берет не из собственной прибыли (ему долги платить нужно), а из бюджета. Т.е. подрабатывает таким образом.
Tribunjka писал(а):Если объяснить по простому. Допустим у Вас есть приносящая доход фирма, вы нанимаете менеджера, он неспособный управлять фирмой, не буду перечислять недостатки. Что Вы сделаете? Продадите фирму или наймете другого менеджера?
Мне кажется, что пример сравнения гос. компании (собственность общественная, т.е. государственная) с частным бизнесом не совсем корректен.
В частном бизнесе есть ограниченное число акционеров, которые в случае успеха зарабатывают, а в случае неудачи теряют. В этом плане они все в одной лодке. Их голоса при выборе менеджеров не равноценны (зависят от доли, доп. условий и т.д.).
В государстве есть граждане, но они не являются акционерами. Часть из них зарабатывает деньги и платит налоги. Другая (большая!) часть живет за их счет. Интересы у этих групп противоположные. Первая заинтересована меньше платить налогов, другая, наоборот, больше их получать.
В избрании "менеджеров" обе группы участвуют равноправно, но побеждает всегда большая (2-я). В этом суть демократии.
2-я группа голосует за тех, кто обещает побольше отнять у 1-й группы и раздать им (2-й группе). Если 1-е зарабатывают больше, чем тратят 2-е - все хорошо. Если наоборот - растет гос. долг, государство не развивается, чахнет экономика.
Назначать людей из 2-й группы (политиков, чиновников) управлять
коммерческими проектами бессмысленно. Со своей задачей они не справятся никогда, сколько их не меняй. Они, как-бы, не про то.
В мировой практике давно уже доказано, что чем меньше в экономике доля государственного сектора, чем эффективнее и богаче государство.
Если государственный сектор в разы превалирует над частным - это называется социализм. Насколько успешна данная экономическая модель все мы знаем на личном опыте.